O paradigma do 69... ou de como vamos perdendo as penas das asas

Antigamente (num antigamente ainda recente aqui por Portugal - ver adenda no fim) para se poder ter Bom num teste era preciso obter 75% ou mais da cotação (não estou agora a discutir a qualidade/exigência/indicadores dos testes). Para mim, já o disse aqui uma vez, abaixo de 80 é sempre um Bom magro...

Com a moda dos exames nacionais em que 70% (seja lá o que isso for) já é Bom... algumas escolas, como a minha, puseram-se a pensar muito sobre o assunto e decidiram que, se nos exames nacionais a exigência é pouca, então vamos lá descer de 75 para 70 e dar Bom(zito) a todas as almas que conseguem um 70% num qualquer teste.

De repente o 69 passou a ser assim uma coisa mesmo muito especial... quase Boa, embora ainda Suficiente... assim um Suficiente mais, um Suficiente gordo, um Suficiente quase Bom... sei lá... um Suficiente quase maravilhoso! Repito-me (porque dei eco aqui na teia nessa altura), mas todos os anos esta coisa me aborrece e as consequências começam a estar à vista.

Há países onde o 60 por cento numa qualquer avaliação não é considerado sequer satisfatório (Lembro as notas do meu enteado que viveu no Canadá, onde o 60 era sinal de alerta e motivo de preocupação, implicando advertência a Pais, trabalho de recuperação e mais os etecéteras todos que, entre muitos outros factores, colocam o dito país entre os melhores nos resultados internacionais - não vou discutir agora o que isso significa, nem os outros factores igualmente importantes que o condicionam). Quem diz este, diz outros. E podemos falar de níveis de ensino diversos (do não superior e do superior) onde a bitola se ajusta por cima e nunca por baixo... e 60 é pouco mais que mediocre.

Mas nós somos especiais. Podíamos ser grandes, mas acomodamo-nos à nossa pequenez e continuamos na senda do encolhimento intelectual e cultural, porque enfim, coitadinhos e essas coisas assim... e a frustação... e os traumas e pronto.
Converso com os meus alunos sobre estas questões, estas perversões... Explico que sou obrigada a dar Bom, mesmo quando não acho que Bom seja a designação que melhor se aplica ao seu trabalho. Explico que é preciso pensarem mais além da nota. Que é preciso exigir de si próprio o melhor, não ceder à tentação da satisfação com pouco, à alegria por palminhas com cheiro a truque. Falamos muito de exigência, de disciplina no trabalho, de honestidade, de pontualidade, de cumprimento do dever que nos cabe (a mim e a eles). Falamos de saber aceitar os resultados menos bons como sinais de que podemos e devemos fazer melhor, como ponto de partida para reflectir e subir e não como rótulos colados na pele, ou motivações para choros infindáveis pouco produtivos.

Hoje pude olhar para 11 testes em 13 onde se encontram erros deste tipo (acumulados):

- uma estrutura desenhada (pelos próprios alunos) inclinada de cerca de 30º em relação à horizontal (estimativa visual) depois dos cálculos surge como tendo por inclinação as seguintes amplitudes: 89,5º; 88, 14º; 89º; 10º e outras coisas semelhantes...

- uma escala gráfica, onde se indica a distância - 25 mm - correspondente a 250 m, mal interpretada... erros de quem não consegue converter entre si unidades do sistema métrico... de quem não raciocina sobre o que está a fazer: uma estrutura que tem uma espessura aparente de cerca de 100 m (cortada na diagonal... e que se percebe ser um pouco maior do que a espessura real medida na perpendicular entre as linhas...) gerar espessuras reais de quatrocentos e muitos metros.... de 0,007 m... de 1,5 cm... distâncias sem unidades.... em vez dos supostos cerca de 82 m...

Há mais exemplos de outras coisas semelhantes e bem mais graves e reveladoras de uma total ausência de sentido espacial, ou sentido do número, mas paro por aqui.

Isto depois de um penoso semestre com o professor a ensinar os alunos corpo a corpo, mesa a mesa, a medir com um transferidor, a converter unidades do sistema métrico entre si, a operar com fracções (Oh professor, por que é que aparecem aí os denominadores todos iguais???)

Ah! Dois alunos devem ter achado o teste muito fácil (e era... ) pois não falham uma única resposta. Todos os outros terão negativa.

Tudo poderia parecer algo normal no panorama educativo nacional. Poderia. Poderia estar a falar de alunos do 6º ano de escolaridade (chocar-nos-ia, mas nem muito). Talvez do 3º Ciclo (já nos feriria os sentidos)... Quem sabe do Secundário... (seria muito muito triste e preocupante)
Mas trata-se de uma turma, de um segundo ano de uma Universidade, a frequentar um curso na área das Ciências (logo, a Matemática foi uma componente essencial do currículo escolar).

Resta dizer que se fossem estes os testes que nos tivessem sido apresentados na primeira metade da década de 80... na mesma Faculdade, a geração do curso desses anos deveria ter terminado a licenciatura com 20 valores. Não acabou. Foram dois 17... e abaixo apenas um 15 e depois avaliações inferiores. Mas não eram estes os testes. A exigência era outra.
Se isto é assim num espaço onde é suposto estar quem passou num diz que é uma espécie de crivo... o que podemos imaginar sobre quem ficou à porta?

Costumo falar destas coisas aos meus alunos. De como é triste (e um insulto ao seu sentido lógico) vê-los deixar num teste como resposta a um problema: a idade de um menino como sendo 99 anos... o peso de uma criança como sendo 400 kg... o dinheiro que se entregou, para pagar algo, como tendo um valor inferior ao do preço pago (que é dito, juntamente com o troco)...
E de ano para ano torno-me mais exigente, estico os limites dos desafios, procuro trabalhar para a excelência real e não para essa ilusão balão de ar. Explico-lhes as razões.

O paradigma do 69 atrapalha-me o caminho e os gestos, mas não desisto nem me aproximarei do chão arrastando os alunos comigo, roubando-lhes as penas das asas uma a uma, só porque sim e tal.. só porque nem vale a pena... só porque assim ficam todos felizes e dói menos a quem ensina e a quem aprende.

A verdade e uma certa dose de infelicidade e frustração ajudam-nos a crescer...
A mentira não.


ADENDA: Não posso deixar de acrescentar o comentário pertinente de um leitor, que merece ser trazido para a página da frente:

Sem pôr em causa o sentido do artigo, com que concordo, não posso deixar de comentar que há 40 anos atrás 14 (70%) era "bom" pequeno. A diferença é que no meu Liceu raramente alguém tinha mais que 15 no 1º período, 16 no 2º e 17 no 3º. Nos meus anos, pelo menos, não recordo ninguém que tenha tido, fosse qual fosse a disciplina. Portanto 14, 70%, era de facto bom...