À procura de culpados...

João Pedro da Ponte, em 1994, no seu artigo Matemática: Uma disciplina condenada ao insucesso? NOESIS, 32, 24-26, dizia:

"(...) Para os professores, as causas do insucesso dos seus alunos são frequentemente a sua “má preparação” em anos anteriores. Por um raciocínio recorrente chega-se rapidamente ao 1º ciclo, daí às insuficiências da educação pré-escolar... Apontam igualmente o facto de muitas famílias terem um nível socio-económico e cultural muito baixo — ou terem um nível aceitável mas não incentivarem suficientemente os alunos. Os professores indicam que os alunos não se esforçam, não prestam atenção nas aulas nem estudam em casa. Contestam também que os currículos são excessivamente longos e que a necessidade do seu cumprimento obriga a deixar para trás os alunos mais “lentos”. Por vezes, reconhecem que há certas matérias mais “áridas”. Responsabilizam assim os alunos, as famílias, os professores dos anos anteriores, os currículos e as características próprias da disciplina.
Para os alunos, a principal razão do insucesso na discipina de Matemática resulta desta ser extremamente difícil de compreender. No seu entender, os professores não a explicam muito bem nem a tornam interessante. Não percebem para que serve nem porque são obrigados a estudá-la. Alguns alunos interiorizam mesmo desde cedo uma auto-imagem de incapacidade em relação à disciplina. Dum modo geral, culpam-se a si próprios, aos professores, ou às características específicas da Matemática.
Para os pais e para a opinião pública em geral, a responsabilidade está nos professores que não ensinam convenientemente — ou por falta de preparação ou porque não assumem o necessário nível de exigência — e nos alunos que não se esforçam o suficiente. Algumas vezes refere-se o peso de factores socio-culturais. Mas todos reconhecem que a Matemática é uma disciplina difícil e que a sua aprendizagem tem trazido grandes dificuldades em todas as gerações.
As causas apontadas andam todas à volta dos mesmos pontos, muito embora ênfases diferentes: a disciplina, o currículo, o professor, o aluno, razões de ordem social e cultural. Por vezes as causas aparecem misturadas com sintomas — com aspectos que são reveladores de insucesso mas que não o explicam só por si. Em todos os casos as características da disciplina estão sempre presentes. E é curioso verificar que os alunos, como elo fraco do sistema, são os únicos que aparecem dispostos a aceitar uma quota parte da responsabilidade. (...)"
http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/jponte/docs-pt/94-Ponte(NOESIS).rtf

Em 1982, na edição revista do seu livro Dificuldades em Aprender, John Holt dizia no prefácio:

"(...) recentemente, num congresso sobre Educação, realizado em Nova Iorque, ouvi o Dr Ronald Edmonds, da Harvard Graduate School of Education, falar sobre uma pesquisa importante que tinha feito, a pedido das escolas públicas da cidade de NY. Ele e os seus colegas tentaram descobrir o que torna algumas escolas "eficazes", e por eficaz entende-se uma escola na qual a percentagem de crianças pobres que aprendem, em cada ano, parte satisfatória da matéria - o que lhes permite transitar de ano - é a mesma que a proporção correspondente de crianças ricas ou da classe média.
A primeira coisa que vale a pena notar é que, na totalidade da região nordeste dos Estados Unidos, os investigadores apenas foram capazes de detectar cinquenta e cinco escolas que se enquadravam nesta definição muito modesta de "eficaz".
Os investigadores, então, estudaram essas escolas para saberem quais as qualidades que elas tinham em comum. Das cinco que descobriram, duas depararam-se-me como cruciais: (1) se os alunos não aprendiam, as escolas não os recriminavam, nem a eles, nem às suas famílias, nem à sua classe social, nem aos seus vizinhos, nem ao seu comportamento, nem ao seu sistema nervoso, nem ao que quer que fosse. Não procuravam justificações. Assumiam completa responsabilidade pelos bons ou maus resultados do seu trabalho; (2) quando alguma coisa que punham em prática nas aulas não dava resultado, paravam imediatamente e tentavam fazer outra coisa. Reprovavam métodos fracassados, e não crianças. (...)"

No Correio da Educação nº245 (16 Janeiro de 2006), Ed. ASA , tendo por base o estudo

Inside the Black Box of High-Performing High-Poverty Schools
http://www.prichardcommittee.org/Ford%20Study/FordReportJE.pdf

diz-se que:

"(...) As escolas de sucesso destacavam-se nomeadamente em:

• crenças de que todos os alunos poderiam ter bons resultados;
• expectativas elevadas;
• tomadas de decisão participada;
• os professores aceitarem a sua parte de culpa no insucesso dos alunos;
• distribuição estratégica do pessoal;
• comunicação regular entre pais e professores;
• corpo docente empenhado;
• dedicação à diversidade e justiça.

Estas escolas apresentavam também substancial vantagem em quatro itens: adequação entre currículo e avaliação; monitorização e avaliação sistemática do percurso dos alunos; reforço de um núcleo de saberes académicos para todos os alunos; avaliação e instrução diversificadas que tentam corresponder a tipos diferentes de aprendizagem. Ao nível dos professores, estes estabelecimentos também apresentavam resultados superiores relativamente ao desenvolvimento profissional, da ligação ao sucesso dos alunos e atenção às necessidades de liderança."

E... ?

Será possível construir de dentro para fora a autonomia que permita a mudança de cenários em cada escola, de forma concertada, com desígnio, enquanto se trabalha de forma participada para que se vão, também, resolvendo os problemas de fora para dentro?

Encontraremos dentro de nós essa força combinada para desenhar soluções e pô-las em prática?

Não me canso de repetir a mim própria (a prova está aí ao lado direito, onde deixei a frase para me ir lembrando, mesmo nos momentos em que duvido):

Se não fazes parte da solução, fazes parte do problema.

Tenho esperança de, assim, evitar colocar-me sempre no papel de vítima e assumir, com regularidade, o papel da culpada. É nesses momentos que o mundo pula e avança, como bola colorida, entre as mãos de uma criança.